Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС
Обстоятельства спора
ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Компании вменили нарушение по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначили штраф 250 000 рублей.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление лишь в части уточнения места совершения административного правонарушения, но в остальном оставил выводы ГИБДД в силе.
После этого защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, а также о прекращении производства по делу.
Правовая позиция строилась на том, что при рассмотрении жалобы суд вправе проверить материалы дела в полном объеме в интересах законности, включая соблюдение процессуального порядка привлечения юридического лица к ответственности.
По версии административного органа, 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как организация, осуществившая погрузку, допустило нарушение пункта 23.5 ПДД РФ. В постановлении было указано, что автомобиль «МАЗ» под управлением Короткова Д.Н. перевозил груз с превышением допустимой нагрузки: на 2-ю ось — 8316 кг при разрешенных 8000 кг, на 3-ю ось — 8613 кг при разрешенных 8000 кг, без специального разрешения.
Городской суд, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что собранные материалы подтверждают вину юридического лица и достаточны для сохранения штрафа по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
При детальном анализе материалов выявлено ключевое процессуальное нарушение: законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом уведомлен ни о времени и месте составления протокола, ни о рассмотрении административного дела.
В деле не оказалось документов, подтверждающих соблюдение требований статей 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Эти нормы имеют значение для реализации права юридического лица на участие в деле и защиту своей позиции.
Данные отслеживания почтовых отправлений также не подтверждали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц были достоверные сведения о получении извещения обществом. Иными словами, компания была фактически лишена возможности своевременно представить объяснения и возражения.
Такие обстоятельства указывали не на техническую неточность, а на существенное нарушение порядка производства по делу. Нарушение права на участие в рассмотрении дела и на защиту является самостоятельным основанием для отмены вынесенного административного акта.
Нижестоящий суд не дал этим нарушениям надлежащей оценки и ошибочно пришел к выводу, что порядок привлечения к ответственности соблюден, а нормы материального права применены верно. Именно этот просчет стал одним из центральных доводов дальнейшего обжалования.
Наша работа
Подготовили правовую позицию и жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты. В документах подробно указали на дефекты извещения юридического лица, нарушение процессуальных гарантий и последствия таких нарушений для законности штрафа.
Результат по делу
Верховный Суд Республики Татарстан удовлетворил жалобу защитника. Постановление ГИБДД №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда от 27 марта 2018 года были отменены, а производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.